Jahangir A. (44), die verdacht wordt van de moord op de Groningse Els Slurink, heeft in de rechtbank verklaard dat hij het slachtoffer ‘nooit heeft gezien’ of ook maar haar naam kende. Hij snapt niet hoe het kan dat zijn dna onder haar nagel is gevonden.
Nader onderzoek nodig
Dat bleek op woensdag tijdens een pro-formazitting voor de rechtbank Zwolle, die gehouden werd in het gerechtsgebouw van de stad Groningen. De verdachte was daar nog niet bij aanwezig. Desondanks ziet de rechtbank voldoende ‘ernstige bezwaren’ om A. langer in hechtenis te houden, de dna-match is zwaar genoeg. Tevens moet er nader onderzoek komen naar het dna van een broer van de verdachte, aldus de rechtbank.
De 33-jarige Els Slurink, psychologe van beroep, werd op 21 maart 1997 dood aangetroffen in haar woning aan het Van Brakelplein in de Zeeheldenbuurt in Groningen. Het slachtoffer, dat overigens onderzoek deed naar kindermisbruik, had slechts één steekwond: recht in haar hart, vermoedelijk toegebracht met een schaar. Tijdens het sporenonderzoek werd er dna aangetroffen onder een van de nagels van Slurink en in haar achtertuin werden schoenafdrukken gevonden van ‘legerkisten’.
‘Slurink is nooit vergeten’
Op woensdag werd in de rechtbank aangehaald dat het al weer 24 jaar geleden is dat Slurink vermoord werd, maar officier van justitie Peter van der Spek zei: “Els Slurink is echter nooit vergeten.” De naam van Jahangir A. kwam van meet af aan al voor in het politieonderzoek, maar pas onlangs werd hij opgepakt. Oude dna-sporen leidden jaren na de moord alsnog naar hem; de match met het genetische materiaal onder de nagel van Slurink kwam in januari 2021 tot stand.
Justitie benadrukt: “Die match was geen eindpunt, maar een nieuw startpunt.” De match wordt gezien als ‘daderspoor’. “Els Slurink ging, zoals normaal, laat naar bed. Vermoedelijk na het kijken van de film ‘The Godfather III’, die ze voor één dag gehuurd had.” Omwonenden hoorden opeens geschreeuw, dat minutenlang aanhield. Een getuige: “Ik hoorde ook ‘auw-auw’ en bonken.” “De aanwezige dna-sporen vragen om een antwoord van verdachte, dat kwam er niet (tijdens het onderzoek)”, aldus Van der Spek. A. beweert dat hij Slurink ‘nooit in haar leven heeft gezien’ of ook maar haar naam kende: “Omdat ze haar contactlenzen uitdeed en dan gewoonlijk haar handen waste, is het dna vermoedelijk daarna onder de nagels gekomen.”
‘Jahangir A. is licht ontvlambaar en ongeremd’
Justitie vermoedt dat A., die de Iraanse nationaliteit heeft, zijn geld (verdiend met hennepteelt) investeert in Iran. In Nederland geeft hij het in ieder geval niet uit. De officier vroeg hem langer vast te houden, omdat er gevaar voor herhaling zou zijn: “Hij is licht ontvlambaar en ongeremd.” Advocaat mr. Job Knoester van de verdachte liet weten: “Onschuldige is onschuldig, tot het tegendeel is bewezen. Een dna-spoor is niet automatisch een daderspoor. Het hele jaar heeft niets concreet tegen cliënt opgeleverd. Buiten dna is er niks dat verdachte aan de plaats delict linkt. Het spoor is bovendien een mengspoor.”
